Filo-saffico

Una forma di governo puo' o potra' mai essere perfetta?
Dipende dai punti di vista..
Dal punto di vista di chi governa naturalmente no.. puo' sempre fare di meglio! le cose non vanno esattamente come previsto..
Dal punto dell governato nemmeno.. be fondamentalmente te la stanno buttando in culo..

(Notare che la frase ha lo stesso significato di:
Una forma di oppressione puo' o potra' mai essere perfetta?
Dipende dai punti di vista..
Dal punto di vista di chi opprime naturalmente no.. puo' sempre fare di meglio! le cose non vanno esattamente come previsto..
Dal punto dell oppresso nemmeno.. be fondamentalmente te la stanno buttando in culo..
Il punto cruciale sta nell'impossibilita' di mettere d'accordo troppe persone.)

Uno dei piu' grossi errori che si fa' e cercare di rendere tutti ricchi, senza notare che la ricchezza non e' una cosa oggettiva.
Io sono povero perche' ho meno della maggior parte delle altre persone, io sono ricco perche' ho piu' delle altre persone.
Lo stesso vale nel caso si volesse rendere una popolazione/stato ricca..
Se tutti avessero la stessa “ricchezza” non saremo tutti poveri ne tutti ricchi..

Altro grosso sbaglio e' pensare che qualcuno possa tutelare tutte le persone.
Per assicurarsi che tutti abbiano lo stesso trattamento, bisognerebbe controllare il comportamento di tutti affinche tutti si comportino allo stesso modo.
Una singola persona non puo' farlo (mancherebbe il tempo..) se lo fanno piu' persone ci vorrebbe qualcuno che, a sua volta, controlli che questi siano equi nel controllare.. altre persone che controllino questi e cosi via (un po' una piramide..)
Inoltre se ci riuscissero sarebbe terribilmente noioso..

Be ma almeno qualcuno puo' prendere delle decisioni che vadano bene per tutti?
E qui son dolori..

Per prima cosa non esistono decisioni che vadano bene per tutti.
Provate a mettervi daccordo su cose serie in piu' di 20 persone lasciando a tutti la liberta di dire la propria.
Come minimo avrete il gruppo dei "FateComeCazzoVolete", il gruppo dei "SiFaCosi"
e quello dei "CoglioniStateDicendoCazzateMaNonPropongoUnAlternativa".

Inoltre una decisione di tale tipo andrebbe presa cercando di massimizzare, per tutti, i benefici, che e' un altra cosa impossibile..
Ora mi spiego:
Se si decide di tenere sotto controllo l'inflazzione, da una parte ci guadagna chi compra qualcosa dall'altra ci perde chi vende (non e' detto che compri a suavolta).
Se per assicurare un immediato (si fa per dire) risarcimento dei danni dovuti ad incidenti stradali si rende obbligatoria una polizza assicurativa, da un lato ci guadagnano gli assicuratori (finanzieri e' meglio) dall'altra ci perdono tutti quelli che assicuratori non sono..
Se per difendere gli interessi di uno stato, sei obbligato a pagare un esercito permanente, da una parte ci guadagna chi ha interessi all estero dall'altra ci perdi tu e tutti quei poveracci che la nato bombarda per catturare 2 fantasmi..

In definitiva prendere decisioni per tutti, governare, non potra' mai essere una cosa ottimizzabile..
Non e' un camion da caricare! Anche perche' pure in questo caso il massimo si puo' ottenere solo conoscendo l'obbiettivo da raggiungere e a volte non basta..
Portare poche cose ed aumentare i prezzi o portare una marea di cose abbassando i prezzi??